Od strony osoby tworzącej biznesplan to chyba jedyny dokument do pracy, z którego często śmiać mi się czciało się stwierdzając, że to jedyny moment dokumentacji, którego wkuwam na pamięć nim konkurs się rozpocznie. Generator wniosków oraz instrukcja stanowią całość, która wzajemnie jest uzupełniana i jest po to samo: standaryzacji procesu sporządzenia biznesplanu e-usługi. Ściąga posiada punkt po punkcie wyszczególniony komentarz do tego jak zrozumieć generator, co znaczą wyszczególnione pola i jak powinny być wypełnione. Czasami nawet wydaje mi się, że jest ona dla sprawdzających wnioski wInstytucji Finansującej chyba ważniejsza niż rozporządzenie czy kryteria oceny, bo bardzo często przytaczana jest w recenzjach, choć nie odnajduję w dokumentacji działania prawnego oparcia dla konkretnych działań i chętnie przyjmuję ten fakt w sporządzonych protestach ocen merytorycznych projektów e-usług. W niektórych RIF to działa, a w innych nie. Taka to już uznaniowość spotyka twórców projektów.
Jeśli miałbym dać radę jak pisać wniosek POIG 8.1, to powiem krótko: przestań myśleć, nie zachwycaj się swoim projektem, i punkt po punkcie idź za instrukcją. Ta jedna metoda gwarantuje sukces. Sam muszę pilnować się, bo tak mi się podoba pomysł klienta, dla którego pracuję , iż uciekam myślą w świetlaną przyszłość i mam tendencję do mówienia więcej niż żąda tego dokumentacja. Powtarzam: instrukcja wypełniania wniosku czyni proces standardowym. Skoro chcesz być oceniony jak inni wnioskodawcy, stosuj się do zaleceń instrukcji. Recenzent nie będzie oceniał twojego geniuszu, tylko zgodność z celami działania PO IG 8.1 i na tym się skup, bo instrukcja jest po to, by ci w tym pomóc. Tu nie ma miejsca na innowacyjność – wypełniaj wytyczne instrukcji.
Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2,
Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it
Jednym z obszarów, który zdaje się być faworytem uwielbiany przez|preferowany przez} osoby sprawdzające w ocenie wniosków jest zgodność e-usługi z definicją zaprezentowaną w Rozporządzeniu. Ilość nieporozumień w tym obszarze sięga liczby wniosków odrzucanych 
U stóp 
Moim celem nie jest wykazywać niekompetencji osoby oceniającej – to osoby dobrze wykształcone i przygotowane do wykonywanego zadania, którzy wiedzą co i za co robią. Moim celem było udowodnienie, że definicja w Rozporządzeniu może być interpretowana na różne sposoby i nie warto pisać projekty oryginalne, a lepiej typowe. I tu objawia się odpowiedź na pytanie, dlaczego tyle na początku działania programu było projektów poświęconych sukniom ślubnym, organizacji ślubów i podobnych. To nie branża była dobrze rokująca, tylko warunki oceny projektów mogą faworyzować takie nic niewarte pomysły. 
Kiedyś grupie osób mających doświadczenie z 
Niestety są jednak błędy w 
Doprawdy nie powoduje to konsekwencji prawnych, to zmiany pozycji naniesionych przez użytkownika do generatora np. w tabeli harmonogramu powodują, iż niełatwo jest zapanować nad logiczną kolejnością w tej tabeli, zadania w ramach etapu układają się w przypadkowej kolejności, co bardzo utrudnia ich dostrzeżenie wzrokiem i sprawdzenie, czy wszystko zostało wpisane. Pomocą jest zestawienie generowane automatycznie w kolejnym punkcie, ale to i tak psuje logikę aplikacji i spowalnia jej pisanie. 
Powyższa definicja modelu biznesowego Przedstawionego przez Wnioskodawcę jest być może najlepiej napisaną częścią konkursu 
Powodem napisania tych niewielu zdań legła opinia pewnej komisji w RIF sprawdzających biznesplany PO IG 8.1. Wniosek został odrzucony na etapie oceny merytorycznej z uwagami, iż nie spełnia pojęciu e-usługi w definicji PARP PO IG, gdyż do skorzystania e-usługi wymagane jest zakupienie aplikacji na tablet, co powoduje, że nie nie zachodzi warunek skorzystania z e-usługi na żądanie operatora eusługi (konieczne inne działanie).